早年的淡水因為蕭條、沒有遊客，所以還保留了一些古風，來淡水的旅行是一種純潔的、追求大自然的旅行。北部的人去哪裡要找一種浪漫、有美感的風景，而且是成本最低、最快速，可以看到海的？就只有淡水而已。現在因為捷運開通、淡水變成熱門景點，許多遊客大量湧入，但我覺得淡水沒有變差，雖然現在人很多，也有蠻多人不喜歡淡水變得這麼熱鬧，但是如果淡水不景氣、沒有遊客，那麼也就沒有前途，遊客，就是對淡水的一種禮贊！淡水一定要富有才可能有幸福嘛！

其實淡水的遊樂是很純潔的，它跟其他風景區不一樣，很多人是為了河流來，為了跟大自然對話而來，他一定要看到觀音山、河水和落日這樣的一個象徵，這種象徵在人類的靈魂裡是純真的。我覺得我們淡水的人應該有一種心情，認為淡水是台灣的國寶，它屬於我們國土共同的財富。

經過這二、三十年時間，淡水的文史工作者現在已經是中年人， 似乎已經過了年輕歲月、過了街頭運動的年代， 漸漸失去運動性，一旦失去運動性就很難再帶著年青的社會基層工作角色去衝，就變成運動斷層。基本文化界的淡水仍然是一個權威性的淡水，是少數有政治舞台、少數有權力的女人或男人攏斷文化權力的淡水，甚至是一個男性的淡水，這裡面甚至也沒有女性主義。整體上看來，淡水文化工作在「搶救淡水河」運動時是精力最豐富的，現在運動者已經走過年輕的生命、不想再運動了，當初大家都是一無所有、義無反顧的努力，最後透過全國連署時搶救起來，而為什麼今天很多公共議題無法搶救？從重建街的連署那麼遲緩就明白大家都是為了搶一根雞骨頭失去正義感了。這幾年來，淡水的文化工作或許有很多的做法，但卻沒有去抓到一些主軸，在地藝術家的照顧、市民生活空間的行路安全、市中心的綠地美化、城鄉的文化分配除了寺廟以外，民間古街的缺乏保存，還有很多事情還是沒有去做，還有很多珍貴的、僅有的在地文化資源沒有被重視。

比如之前舉辦的「城市的遠見」研討會，第一年以國家經費邀請國外名家查爾斯遠道而來，第二年呈現的結果只是製做一些偶來踩街，反觀淡水藝術界常為了一些小錢要不到藝術活動而停頓，淡水人怎麼看待這些事情？看到外來者的優勢，但這樣的成績單真的是太差，縣政府授權舉辦的行動卻沒有談高層次的問題，這樣能解決空間的教育嗎？我覺得說服力很弱，因為民眾是最不好騙的，民眾是世俗裡經過了酸甜苦辣現實生活的人，他們奮鬥養家，而文化人搞這些就無法說服他的心，無法對話交集，仍舊變成世俗是世俗、文化是文化。

在「城市的遠見」研討會後，公部門也表明將每年進駐、每年舉行嘉年華活動，但究竟去年的研討會台灣官方出了多少錢？而英國出了多少錢？今年將要舉辦的嘉年華活動，英國出資的金額以及用途又有哪些？ 而換個角度來看， 如果淡水想和世界文化交流，是否適宜每年都是相同的國家，比如英國的單一文化交流，或是有自己投資的資源時， 也可以自由選擇優良的世界各國文化，比如北歐文化、瑞典丹麥等文明，或南歐、西班牙、法國，甚至邀請蘇聯或日本……等，各國不同的文明來豐富淡水人的世界觀。
光復後台灣歷經很艱困的年代以重建社會，所以早期淡水的美術活動很稀少，許多寄居淡水的藝術工作者幾乎無法生存， 也從未有公家資源補助，但近年淡水的觀光人口激增、經濟富裕，公部門的資源增加，然而我們來不及整頓自己在地的藝文生態，卻一次一次的將寶貴資源用於來自西方的富有國家，做錦上添花的文化補助，反觀歐洲國家首先都是保護自己國度的藝術文化、古蹟歷史成就；我們雖是窮國小民，卻將僅有的文化資源如此應用，似乎應該鼓勵全體納稅人集體討論淡水文化資源的應用問題，少數的學人未經由集體文化人士的工作會議而成為英國文化協會的單一授權單位，成為淡水文化的代言人，似乎無法代表全部的民意，我們卻無法整頓自己的文化環境，如此下去則永遠無法自立，也無法有自己東西與世界對話。用在外國來的藝術消費上，由英國文化協會有計畫引進的「城市的研討會」或持續的「藝術嘉年華」活動，台灣國度要支援多少經費來支援此類活動?而參與的淡水專家學者卻不敢面對重建街的古街保存問題，這麼多的文化人士支持國外來的學者，卻留不住自己的一條重建街；當我們透過西方的方法論行銷法前進，卻只是等到了一處被怪手敲除的水泥廢墟、跟一張風景老照片。

我覺得在保守的淡水社會裡，知識和思想仍然只是學術領域的一種觀念而已，它跟淡水的改造仍有距離，淡水的知識界並沒有真正跟民眾的一切生存打成一片，這個隔離還是很深。但是，我覺
得學者有學者的路、民眾有民眾的路，民眾要認真生活，學者必需去表現自己生命的追求、或所受的教育，然而現在看到的教育還是沒有跟現實生活結合、去改造現實的社會，而這些都要有公眾報導發聲的管道去批判，才可能提昇文化工作的品質。而民眾如果沒有參與文化評論的權利，就不會有加入文化活動的熱心，尤其是看到政府和學院總是那麼急於禮遇外國人，而對當地藝術家不聞不問，如果看不到自己熟悉的文化，也無法凝聚一種共有的社會熱情。

雖然，文化生活在亞洲社會裡確實是斷裂的，不像西歐的社會文化與日常生活是一體的，但我們一直把文化的批判和討論交給專業者和學者來做，而文史工作室又是社會裡最疏離的一個組織，他們像朝聖一樣走出一條路，但與現實社會還是缺乏對話與來往，我們還是很難期待世俗面能夠了解這些想法。在我們的社會裡，居民是不碰文化、不碰思想的，然而這些人卻是培養碩士、博士的人，也是支持讀書人學位的人，我們的社會就是有這種二極化，這是需要被解決的，如果解決了這個部份就會有一個全民的共識。
(※下期待續)

劉秀美專訪(下)