「淡江夕照」被全民再度關注，是因為政府，決定在淡水河口的沙崙和八里之間，興建「淡江大橋」，而這個號稱可以解決交通問題的橋樑，勢必擋住清朝以來，長期已經列入「淡水八景」之一，且被文人歌誦的「淡江夕照」，因此引起不少居民反對。

　　把「淡江夕照」這種看似自然的「景觀」，視為一種「遺產」去保護，在臺灣還有很多人無法接受，主要的原因是國人的觀念與國際有嚴重的落差。但是，翻開聯合國教科文組織（UNESCO）所推動的「保護世界文化和自然遺產公約」（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage），就會發現，世界遺產的類型分為文化遺產、自然遺產、綜合遺產，近年增列文化景觀與口述與無形文化財。這個條約把自然遺產與文化遺產放在一起，就是希望以「有關人類居住的環境」的觀念整體思考。

▲襯托淡水河兩岸為旁景的淡江夕照(二)(攝影/顏志新)

　　若用「保護世界文化和自然遺產公約」做標準，大部分的人可能會認為「淡江夕照」應該屬於「世界遺產」當中的「自然景觀」。但是，其實用「文化景觀」這個類型，可能更為適合。
首先我們先來看「世界遺產」當中「文化景觀」的定義，再分析「淡水八景」中的「八景」涵義。

　　世界遺產對「文化景觀」的定義為：「人和自然共同的作品」(combined work of nature and of man)；而「八景」一詞最初是一個道教概念，指人的眼、耳、鼻、口、舌等主要器官，《玉清無極總真文昌大洞仙經》曰：「八景！八門者，身中所具之門戶，為神氣之所出入」，但是「八景」的定義很快的由「宗教用語」，轉變成人類對美好「景觀」的形容與風尚。例如，中國宋朝畫家，宋迪的「瀟湘八景」、蘇軾的「虔州八境圖」，都是指固定區域內的八處美景；此風氣也流傳亞洲，所以日本有觀看富士山的「富嶽三十六景」；台灣有「臺灣八景」、「淡北八景」…等。而這些「景觀」的觀看，其實是透過「人」與自然互動產生的情愫，使「景觀」加入了「人為的意義」。因此，「淡江夕照」已經非純粹的「自然」景觀。這種共鳴就像，〈詩經‧秦風‧蒹葭〉的情境：「蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方…」，是自然景觀與人文的共鳴。

　　了解這樣的現象，就能清楚為何「世界遺產文化景觀」的案例，很多與「自然景觀」乍看之下是非常類似，但是被歸類為「文化景觀」。例如，紐西蘭的湯加裡羅國家公園（Tongariro National Park）；澳大利亞的烏盧魯-卡塔曲塔國家公園 （Uluru-Kata Tjuta National Park）；菲律賓科迪勒拉山的水稻梯田（Rice Terraces of the Philippine Cordilleras）；日本的紀伊山脈聖地和朝聖路線以及周圍的文化景觀（Sacred Sites and Pilgrimage Routes in the Kii Mountain Range），其中，由日本等國的案例，可以發現，即使是「山」，這種自然美景，因為與人產生「文化意義」所以被視為「文化景觀」。當然這與「淡水八景」之一的「淡江夕照」，例子是非常接近的。

　　另外世界遺產名錄之「文化景觀」提報標準共10項，前6項為文化標準，後4項為自然標準，要提報成為世界遺產的「文化景觀」就必須符合六項文化標準之一，或之一以上，另外可以搭配後4項「自然景觀」。

　　根據《世界遺產名錄》提報標準，我們可以發現「淡江夕照」的景觀，符合規範當中的：
(VI) 與具有傑出普世價值，直接相關或實質相關的事件或生活傳統、思想或信仰、藝術或文學藝術作品(此標準，最好能配合於其他標準一同使用)。
(VII)包含有頂級的自然現象或有特殊自然美或美學重要性的地區。
(X)就生物多樣性的現地保育而言，包含有最重要且最有意義的自然棲息地，包括那些從科學或保育的觀點而言，具有傑出普世性價值但瀕臨威脅之物種。

　　因此，「淡江夕照」屬於《世界遺產公約執行作業指南》(Operational Guidelines to the World Heratige Convention)普遍認定的第三類「關聯性文化景觀」。根據公約解釋，「關聯性文化景觀」，定義為：「這類景觀以與自然因素、強烈的宗教、靈術或文化相聯繫為特徵，而不是以文化物證為特徵」。

　　若由台灣2005年《文資法》所增訂的「文化景觀」登錄審查辦法來看，景觀之登錄為下列基準為之一
（1）表現人類與自然互動具有文化意義。
（2）具紀念性、代表性、或特殊性之歷史、文　　 化、藝術或科學價值。
（3）具時代或社會意義。
（4）具罕見性。
由此分析，「淡江夕照」無論是國際或是國內的標準，都是「淡水河口文化景觀」一部分。

　　在重要的景觀區，或是「世界遺產」附近的基地，並不是不能有工程，或新的建設，否則都市會出現停滯凍結的狀況，所以，如何做？有沒有必要做？是考慮的重點。參考其它「世界遺產」的案例來分析，新舊建築能調和與緩衝區的設立是很重要的，而這樣的概念在國外已經逐漸普及。例如，以觀光為主要收入的義大利，很早就了解汽車對古蹟與美景的衝擊。
　　根據《遠見雜誌》報導，南部大城佛羅倫斯的市中心在白天時間完全只開放給行人徒步，羅馬市中心在上、下午交通尖峰時間禁行汽車，米蘭市則以杜謨大教堂為圓心，畫出廣達一千英畝的地區為徒步區（遠見雜誌1989年5月號 第035期）。因為，義大利人清楚，減少空氣污染，能減少對居民和古蹟的傷害。而搭乘電車的乘客，反而能在徒步區慢活、消費，創造出經濟的產值。

　　另外許多國家開始在「自然遺產」或「文化遺產」區，限制建築高度與工法，強調「景觀權」、「日照權」是屬於社會正義的一部分，例如鄰國日本的京都，就擁有「景觀自治條例」，強調一定範圍的建築高度不得超過重要指標的古蹟。

　　這些案例當中，又以2004年，被聯合國教科文組織指定「世界遺產」的德國「德累斯頓易北河谷文化景觀」（Dresden Elbe Valley），最具衝擊性。德國「德累斯頓易北河谷文化景觀」，其遺產內容跨越了現代與古典的界限，包含了易北河谷地帶16—20世紀的優秀遺存，有建築群和公園；18-19世紀的鐵路；20世紀的造船廠等，可以說既是「傳統遺產」，又是「現代遺產」。不過這項遺產受到德國市政建設的威脅，主要原因是德國政府想要建造一座橋，這座橋會影響整個景觀。雖然民眾舉行示威、抗議，其境遇也立刻受到聯合國教科文組織的關心，但是橋依舊動工了，因此2009年聯合國教科文組織決定給予「世界遺產」除名的處罰，這一天，德國人形容是德國文化資產保存的國恥日。

　　而德國在「世界遺產區」興建橋的案例，與目前「淡水區」十分類似，值得我們思考「淡江大橋」是否要存在？或是要用什麼方式來興建？

　　目前在淡水居民對於「淡江大橋」的興建，大概出現三種聲音，有支持興建、潛遁式工法興建與反對興建者。本人認為，在工程單位刻意包裝之下，部分民眾對政府開發支持是感到不意外的，原因是資訊不對等造成的，例如所謂的「說明會」、「公聽會」訊息僅發給少數人士，大部分居民仍然不清楚。就本人參加的2011年8月12日那場「說明會」為例，明明發文對象是淡水文史工作者，卻選擇在八里開會，企圖讓文史工作者不方便參加，而會中「淡江大橋」的圖片比例，與事實嚴重不符，可以說是混淆視聽。另外對於環境評估等報告是缺乏的，而與會者也沒有拿到「淡江大橋報告書」，在強烈要求下，此報告書官方允若2011年8月15日提供，但事後也失信於民，而是什麼原因讓人民不能知道「淡江大橋」的真相呢？(待續)