「觀光」錯了嗎？

曾義明

　　 　　觀光產業是近幾年來最重要的產業之一，毫無疑問的，觀光產業使得一些沒有任何工業技術的國家或地區，藉由其自然與人文資源而獲得某種程度的經濟利益，改善該地區人民的生活，觀光產業對於某些經濟發展條件較差(人力素質低，無農林礦業資源)的地區而言，可能是必要的。的確這些年來，由於觀光業的發展，使得像越南、柬埔寨、泰國馬來西亞等地區國家都能獲益，同時，也可以使當地居民更樂於去保存文化與自然資產，而不是以砍伐、開發與掠奪為經濟發展的模式，單單這點就很值得慶幸。即使在台灣，像九份、金瓜石、司馬庫斯、內灣、平溪線的侯硐站貓村等，也都是拜觀光之賜才形成今天的局面，觀光旅遊的力量可真「巨」力萬鈞，莫之能敵。
我們可能正「過度觀光化」?
　　但諷刺的是，船可載舟亦可覆舟，就如同當年台灣從農業時代轉入工業時代一樣，當時的人們並不知道或是忽略「經濟開發」的分寸拿捏，對於「汙染」問題也是一無所知，所有人都配合了政府當局的開發與工業化政策，因而也產生了現在的汙染、國土破壞，濫墾等嚴重問題，更令人嘆息的是，很多破壞與改變可能都已經是「回不去了」。我們現在就已經知道，這是一個「過度開發」的後遺症。
　　如果我們認同上述所謂的過度開發觀點，那環顧2014年的今天，我們有沒有可能也是正在「過度觀光化」當中? 我們有沒有可能也走過頭了呢? 這件事是很難有答案，因為大部分的人是很難由「自己的眼睛去看到全身」的，也就是說，最好是去看看別人(其他國家或地區)的狀況，然後再來反省自己，這樣會比較凝聚共識，否則也就容易陷入各說各話的、利益糾葛的困境。
發展共同感與向心力
　　發展觀光的目的是「經濟」，但是發展文化的目的則是「生活」，兩者可以相輔相成，但也可能是相互牴觸，關鍵就在於兩者間分寸的拿捏，或者是說如何平衡兩者！發展文化的目的不是觀光，而是建立當地的生活模式與居民的生活共同感，因為文化本身就是一種「共同的」(shared)價值觀、觀點、以及一些有形的生活工藝品呈現，而這些呈現方式會使這個地方的人們與其他地區有所不同，使當地人文有了特殊性，進而產生一種「共同感」，人們也會因此而感到相互間的熟悉與親切，也會對自己的地方與文化會有向心力。

不要以發展「文化」為名，而行「商業化」之實
　　大家都不反對商業，但若是以發展「文化」為名，而行「商業化」之實，則許許多多光怪陸離的現象就會叢生。以苗栗縣政府拆除了某個百年老窯，而要改建為福建的客家土樓，就是一例！福建的土樓是閩南一帶的客家人聚落所特有的建築形式，也見證了當地客家人當時的生活背景與價值觀，從而塑造了這種建築形式。客家族群在中國各地均分布廣泛，但是這種建築型式卻只出現該區域，而其他地區的客家聚落也沒有出現這種現象。所以，當苗栗縣政府要複製這種建築型式在台灣，其實根本與台灣地區的客家文化沒有什麼關係。在台灣的客家族群自然就已經發展出在台灣地區的建築特色，何須為了「商業目的」的一種複製品而大興土木呢！像這種以觀光為目的的文化建設，是離商業很近，但卻離文化很遠的一種舉措，因為那不是台灣(或是可以更精確的說是苗栗)的客家文化的一部分。所以，當苗栗縣長駁斥反對拆古窯建土樓的人士時，曾說：「發揚客家文化錯了嗎？」其實是可以很明確的回答劉縣長：當然是錯了！因為，那是為了「觀光」與「商業」，而不是「文化」。

發展「觀光」請先設想好分寸
　　對於任何在地居民來說，文化與生活是長遠的，是與居民息息相關的。但觀光卻是不同，觀光活動總是暫時的、快速改變的，也不一定有法則可循，它可能是由外來者所主導的(來自於外地的投資者，例如清境農場)，這些投資者合則來，不合則拍拍屁股就走人，對於社區的長遠影響與環境破壞往往是視而不見。因為許多的外來投資者是沒有長久居住的打算，只要當地失去利益誘因，他們就會立刻打包走人，但是留下的所有後果必須由原來的當地居民來承擔。
　　所以，當我們下次還在大聲疾呼發展「觀光」的時候，請要記得加一些但書，也最好提醒自己，究竟是否要先設想好分寸在哪裡？以免又走上從前工業發展後遺症的老路。

回首頁　返回TOP