最近，淡水又有一處的歷史建築經整修後開放，這就是「海關碼頭」。而其內部擬委由外部私人企業來經營與管理。近年來，許多公共空間
（古蹟建築，或是新建空間），都以BOT方式經營或是外包給商業團體營運。基本上，對於公共空間似乎都朝向委託外界經營的做法，個人以為，這種做法只能作為選項之一，但不應該變成唯一作法。
藝文或是文創活動當然也需要有某種程度的商業活動，才能維持基本的成本支出，但是在台灣，往往會被過度操作，結果慢慢變成完全以商業考量為主。文化與藝術活動原本是有其「教育」目的，並且以「美化生活」，提升生活品質為目標。但是，當被過度商業化操作之後，可能就慢慢轉變，而任由「市場機能」與「短期獲利」主宰藝文工作（暫時不以「藝文產業」或是「藝文事業」來稱呼，以與商業化活動稍加區隔）。
我們可以同意，藝文工作的確有許多的面向，例如經濟面、心理面、社會面、教育面……等方面。但目前台灣的現實問題是，因為由經濟面為主導，因此將其他的面向都因此被壓抑了。
文創事業固然與商業活動有關，但若全然為商業活動而進行文創，那又何必一定要掛個「文創」的名稱呢？只要在任何事物上，加上美化或包裝，不就可以沾上文創的邊了嗎?（儘管文化部對於文創事業有其定義與範圍）中國的河南登封少林寺就是典型的過度商業化例子，這所寺廟就像一家公司般在營運，但這是寺廟存在的目的嗎？寺廟存在的目的到底是為了什麼的？難道就是像馬戲團一樣，只是為了營利而表演嗎？答案顯然不是。
但要在營利營運與維繫寺廟的「基本使命」（寺廟存在的根本目的）兩者之間做好拿捏，就是一門大學問，絕對是要倚賴專業人員（例如虔誠的宗教信仰者、宗教領袖、宗教學者）才能適當維繫這兩者間的平衡，但可以肯定的是，「生意人」在這當中，絕對不是必要的角色，充其量，他們只是「協助」寺廟想出合於宗教精神的交易方式，設計出適當的吸引信徒的方法，然後藉由信徒來產生捐獻（主要財務來源），與「少量」的商業購買行為（輔助財務來源，例如一些禮儀用品、符合宗教理念的生活用品與宗教服務）來創造收益。而絕對不是反客為主，將佛菩薩當成廣告代言人來行銷寺廟。
我比較主張將淡水區行政中心遷移之後，而多出來的公共空間，作為「社區服務」之用，這種做法可以同時滿足社區營造的目的，也可以發展出在地文創工作。建議的方式為，讓這些公共空間開放給當地社團進駐，這些社團當然應該以社會服務性質、藝術文化性質、以及在地社團為主，這些團體必須要以北海岸地區（包含八里、淡水、三芝與石門等）為主要運作範圍者。具體的做法是讓這些空間做為他們的辦公室與活動場地，每次為期1～2年，到期均重新申請，租用社團必須列舉這兩年內的活動狀況以作為審核的依據，而新北市政府邀請地方人士與專業人士召開評審會，重新審核期申請，這種做法可以為新創社團提供空間，以做為輔導之用，而當社團能成長壯大、能自給自足後時就離開。這樣的觀念就像一般產業的創新育成中心，作為輔導新創事業的溫床。
總而言之，當文創、觀光遍地開花之後，是否可以動點腦筋換一條路走，畢竟任何行業發展過頭了之後，人們也會開始厭倦、麻木了，何不將這些空間回歸到當地人的生活中，這樣也許更讓人容易親近。。