揭穿新北市政府要錢的正當性 原來新北市政府對殼牌倉庫的租金請求只要5萬元

許慧明

　　針對新北市政府擬向財團法人淡水文化基金會收取淡水文化園區（殼牌倉庫）土地租金爭議，新北市政府文化局長林寬裕最近不曉得怎麼搞的，開了新北市長朱立倫一個大玩笑！這個玩笑情況是林寬裕竟然略過朱立倫，直接以文化局的名義，委託律師對淡水文化基金會提告。問題更大的是，林寬裕明明知道朱立倫一心要向淡水文化基金會收取每年新台幣 （以下同）255萬元之租金，可是他卻僅僅委託律師向淡水文化基金會索取每月5萬餘元而已。

　　據了解，新北市政府文化局是在2017年4月19日正式委託李承志和黃文承兩位律師處理本案，李黃兩位律師也已替新北市政府文化局擬就民事起訴狀，在2017年5月9日向士林地方法院遞狀。依據該民事起訴狀所示，起訴之原告即為新北市政府文化局，代表人即為林寬裕，而原告新北市政府文化局請求法院裁判的重點聲明則為：「被告 （即淡水文化基金會）應按月給付原告伍萬貳仟貳佰伍拾肆元整。」當原告新北市政府文化局的起訴已成為事實，我們必須探究兩個嚴肅的法律問題：一個是新北市政府文化局有沒有資格作為原告？另一個是新北市政府原先要向淡水文化基金會收取每年255萬元的土地租金是不是正當？

　　到底新北市政府文化局有沒有資格作為本案起訴的原告？我們的確感到疑惑。因為新北市政府文化局並不是契約當事人，當年是新北市政府與淡水文化基金會簽定「市定古蹟原英商嘉士洋行倉庫」委託經營管理契約，也是新北市政府要求與淡水文化基金會改訂公有土地租賃契約不成，而片面終止前揭委託經營管理契約，照法理上看，應該是新北市政府才有資格作為本案起訴的原告。不過，既然新北市政府文化局已向士林地方法院遞狀起訴，其是否為適格的原告？只有交由士林地方法院審理確認。

　　然而，姑且不論新北市政府文化局是否為本案適格的原告，文化局起訴請求「被告（即淡水文化基金會）應按月給付原告伍萬貳仟貳佰伍拾肆元整」，在法律上已足構成一種強烈的自動證明效果，那就是當新北市政府文化局主張「被告 （即淡水文化基金會）應按月給付原告伍萬貳仟貳佰伍拾肆元整」是有道理的同時，新北市政府文化局的上述主張也反面證明：「新北市政府原先要向淡水文化基金會收取每年255萬元的土地租金是不正當的！」甚至我們還可以進一步推論，當「新北市政府原先要向淡水文化基金會收取每年255萬元的土地租金是不正當的」，新北市政府以此要求淡水文化基金會改訂公有土地租賃契約，就是不正當的！從而新北市政府以此片面終止殼牌倉庫委託經營管理契約，也是不正當的！

 

回首頁　返回TOP